오늘은 실리콘밸리의 두 거대 VC인 Slow Ventures와 Greylock Partners의 투자 전문가 안녕하세요~
오늘도 흥미로운 주제를 찾아 헤매다가 정말 따끈따끈한 영상을 발견해서 여러분께 소개해 드리고자 해요.
오늘이 2025년 3월 20일인데, 오늘 소개해 드릴 인터뷰는 3월 18일에 업로드 된 영상이예요.
일전에 Technology Brothers 채널에 대해서는 간략하게 소개를 해드렸어요.
"벤처캐피탈의 배신? 스타트업 대신 인수에 꽂힌 VC들 : 실리콘밸리 VC vs 월가 PE" Episode를 참고해주세요. 링크는 요기...
두 명의 매력적인 연쇄창업자인 John Coogan과 Jordi hays가 진행하는 Tech 관련 채널인데 인사이트가 넘치는 영상을 자주 업로드하더라구요.
주요 관심 대상이예요.
그런데 오늘 영상에서는 더욱 더 매력적인 두 명의 VC가 출연해요.
바로 Greylock Partners의 Sam Rosenberg와 Slow Ventures의 Sam Lessin이예요.
먼저 실리콘 밸리의 두 거인 Greylock Partners와 Slow Ventures에 대해서 얘길 해드려야 할 것 같아요. |
|
|
Greylock Partners는 미국 실리콘밸리에 본사를 둔 굉장히 유명한 벤처 캐피탈이예요.
1965년에 설립되어 미국에서 가장 오래 된 VC중 하나이며 초기 기술투자에 대한 훌륭한 트랙레코드를 보유하고 있어요.
Facebook, LinkedIn, Airbnb, Dropbox, Coinbase와 같은 성공적인 회사에 투자해 온 이 VC는 심층적인 업계 네트워크의 연결, 설립자 지원에 대한 실질적인 접근 방식 및 비즈니스 확장에 대한 강력한 전문 지식으로 유명해요. |
|
|
Greylock을 대표하는 Seth Rosenberg예요.
홈페이지에는 General Partner로 기재되어 있네요.
약간 샌님(?) 처럼 생겼네요...;;; |
|
|
다음은 Slow Ventures예요.
이 VC도 Greylock과 유사하게 기술 스타트업과 신흥 소비자 브랜드에 투자하는 초기 전문 VC예요.
전 페이스북 경영진인 Kevin Coleran과 Sam Lessin이 설립한 이 VC는 문화 및 기술 트렌드를 형성하는 회사에 중점을 두어 투자하는 독특하고 장기적인 접근 방식을 취하고 있어요.
Slow Ventures는 Pinterest, Robinhood, Allbirds, Nextdoor등과 같은 회사에 초기 투자한 것으로 유명해요.
이들의 접근 방식은 설립자 친화적이며 자본 뿐만 아니라 전략적 지침을 제공하여 영향력 있는 기술 리더 및 운영자 네트워크를 제공하는 강점이 있어요. |
|
|
Slow Ventures를 대표하는 Sam Lessin이예요.
Slow Ventures 설립자 중 한 명이고 돌도 씹어먹을(?) 상남자 스타일이네요!!!
실은 이 둘이 악연(?)이 좀 있었더라구요.
둘 다 같은 시기에 Facebook에서 일했던 인연이 있는데 현 시점에서 약 6개월 전에 "AI가 스타트업에게 기회인가, 아니면 대기업에게 기회인가"에 대한 공개 토론을 했었다고 해요.
여기서 둘이 AI에 대한 완전히 상반 된 의견을 내면서 인터넷 상에서도 꽤 열띤 토론을 불러왔다고 해요.(난 전혀 몰랐네요...)
공개 토론 이후 심지어 101번 고속도로의 광고판에서도 서로 한 판 붙었더라구요. |
|
|
포문은 연건 Sam이 먼저였어요.
"AI는 당신의 해자가 아니다."
AI 옹호론자인 Rosenberg에게 AI가 모든 걸 다 해결해 주지는 않는다는 메세지를 전달한 것이겠네요.
이걸 본 Rosenberg도 가만 있지 않았어요. |
|
|
"AI에 대한 아이디어를 갖고 계신가요? 저에게 메세지를 보내주세요. "느리게" 보내지 마시구요." (회사 이름 가지고 완전 놀리네요...ㅎㅎㅎ)
약간은 유치하게 보일 수 있는 이런 대결 구도는 Technology Brothers의 관심을 끌 수 밖에 없었나봐요. 둘의 완전히 상반 된 "AI 투자 철학 대결"이 너무나도 흥미로웠던 것이지요. 그렇게 두 번째 토론이 벌어지게 된 거예요.
오늘은 이 둘의 2차전을 소개해 드릴께요.
사실 방대한 내용을 다루고 있는데 지면상의 한계로 상당히 많이 축약하고 함축하였음을 미리 알려드려요.
아래 내용 중
Sam은 Slow Ventures의 Sam Lessin(상남자)이고,
Seth는 Greylock Partners의 Seth Rosengerb(샌님)예요.
Sam은 전반적으로 AI가 대기업에 기회일 것이라고 보고 있고, Seth는 스타트업들에게 기회일 것이라고 보고 있어요. |
|
|
Q: AI는 스타트업의 기회인가, 대기업의 기회인가? |
|
|
Sam :
AI는 대형 플랫폼들에게 엄청난 돈을 벌게 해주고, 소규모 비즈니스에게도 좋지만, 스타트업에 투자하면 돈을 많이 잃을 수 있어요.
제 생각을 조금 바꾸자면, "AI 체리 온 탑 비즈니스"는 믿어요.
이미 좋은 사업이 있고 거기에 AI가 효율성을 더해주는 경우죠. 하지만 대체로 AI 투자 제안이 오면, 저는 그냥 "패스"라고 말해요.
Seth :
AI 네이티브 기업으로 거대한 새 비즈니스가 만들어질 수 있는 두 가지 예를 들게요.
첫째는 새로운 콘텐츠 창작 능력의 민주화로 형성되는 네트워크와 마켓플레이스예요. 스마트폰 시대처럼 모두의 주머니에 카메라가 들어갔고 이 스마트폰을 위한 첫 앱들은 카메라 필터 앱이었죠.
그 다음 인스타그램이나 스냅챗 같은 모바일 우선 비즈니스가 나왔어요. AI에서도 모든 사람이 만들 수 있는 새로운 콘텐츠를 생각해보세요.
게임(Roblox), 음악(Suno), 소프트웨어(웹 앱 스토어) 등이 있어요. 이런 새로운 콘텐츠 유형 주변에 마켓플레이스를 만들 수 있다고 생각해요. |
|
|
Q: Suno 같은 서비스로 좋은 노래를 만들면, 사람들은 유튜브나 X에 공유하지 않을까요? 그럼 가치가 기존 플랫폼으로 쏠리지 않나요? |
|
|
* SUNO는 AI Music Startup으로 텍스트 프롬프트로 완전한 노래를 만들 수 있는 플랫폼이예요. 현재는 "Recording Ondustry Association of America"로부터 소송을 당해서 어려움에 처해 있다고 하네요.;;;;;
Seth :
그럴 수도 있죠. Suno가 단지 창의적인 도구로만 남는다면요.
하지만 플랫폼에서 만들어지는 콘텐츠의 양과 질이 시장에서 의미있는 부분을 차지하기 시작한다면, 그들은 그 콘텐츠를 얻을 수 있는 유일한 방법인 더 폐쇄적인 생태계를 만들 수 있을 거예요.
Sam :
가능성은 낮아요.
미디어는 메시지입니다.
새 기술로 사람들로부터 새로운 방식으로 콘텐츠를 "추출"할 수 있고, 그게 매력적이고 다른 형태의 콘텐츠를 만든다면, 가능성이 있을 수도 있죠.
하지만 가장 가능성 높은 결과는 기존 제품과 플랫폼이 그냥 더 나아지고, AI로 인해 더 쉽게 콘텐츠를 만들 수 있게 되는 거예요.
그렇지만 그 콘텐츠는 모두 같은 파이프라인을 타고 흐를 거예요.
돈은 "추출" 과정에 있지 않아요. 그건 그냥 누구나 할 수 있는 것이니까요.
|
|
|
Q: 새로운 네트워크가 생길 5% 확률만 있어도 VC 투자로는 괜찮은 것 아닌가요? |
|
|
Seth :
틱톡이 그랬죠. 처음엔 립싱킹 앱이었고 그 콘텐츠를 다른 곳에 올렸어요.
그런 다음 그 위에 네트워크를 만들었고 중국에게는 큰 성공이 됐죠. 해리 포터 발렌시아가 비디오 같은 새로운 콘텐츠가 이 시대의 립싱킹 비디오가 될 수 있지 않을까요?
Sam :
AI 논의의 문제는 무한대와 0의 평균이 무한대라는 거예요.
VC들은 수학에 약하지만 이건 알죠.
문제는 "이건 너무 파괴적이라서 실패 가능성이 높아도, 시장이 크니 투자할게"라고 하는 거예요.
이게 업계에서 일어나는 일이고 깊음 고찰과 규율이 사라져서 문제라고 생각해요. |
|
|
Q: 모바일 시대에서는 어땠나요? 모바일은 지속적 혁신처럼 보였지만, VC들이 WhatsApp 같은 모바일 회사에 투자해서 많은 돈을 벌었잖아요. |
|
|
Sam :
그렇게 많은 돈을 벌지 않았어요.
실리콘밸리는 VC들이 LP에게 몇 년마다 모든 것이 재편되고 돈을 많이 벌 수 있다고 말하지만, 그건 말도 안 돼요.
패키지 소프트웨어에서 인터넷으로의 전환은 큰 변화였지만, 모바일로의 전환은 파괴적이지 않았어요. 같은 승자들이 그냥 더 커졌을 뿐이죠.
클라우드도 마찬가지고요. 패러다임을 바꿀 만큼 중요해서 기존 업체들을 망가뜨리는 것과 그렇지 않은 것 사이에는 큰 차이가 있어요. 암호화폐는 기존 업체들에게 극도로 적대적이라 흥미롭죠.
반면 AI는 전형적인 확장 혁신이에요. 부자를 더 부자로 만들 뿐이죠.
Seth :
Sam과 저는 AI가 기존 업체들을 죽이고 스타트업을 살릴 거라고 생각하지 않는 점에서 같아요.
하지만 저는 AI가 새로운 시장을 열어준다고 생각해요.
모바일은 페이스북이나 에어비앤비를 죽이지 않았지만, 우버, 도어대시, 인스타카트, 틱톡, 스냅, 인스타그램, 왓츠앱을 만들었어요.
이것들은 수십억, 수백억 달러의 가치를 창출했고 모바일이 우선시 되는 계기가 되었죠.
비슷하게 새로운 기능(GPS, 카메라, 비디오)을 사용해 지속 가능한 비즈니스를 만들 수 있는지가 중요해요. Sam에게 동의해요.
AI API는 방어할 수 없지만, 그걸 훅으로 실제 비즈니스를 구축할 수 있을까요?
Sam :
거의 모든 경우에 답은 "아니오"예요.
그건 비즈니스를 구축하는게 아니고 그냥 모두가 사용하는 것일 뿐이죠. |
|
|
Q: 애플이 뒤처지거나 구글이 AI 관련 서비스를 빨리 출시하지 못한다면, 기업가들에게 기회가 될까요? |
|
|
Sam :
인수되지 않고 그냥 복사될 거예요. 애플의 경우는 예시가 재미있네요.
애플의 AI가 현재는 매우 나쁘지만, 그렇다고 사람들이 애플의 AI가 구리다고 안드로이드 폰을 사진 않을 거예요.
애플은 뭔가를 알아낼 시간이 상대적으로 많잖아요?
실제 문제가 되기까지는 아직 멀었다고 봐요. |
|
|
Q: 컨설턴트들이 기존 비즈니스에 AI를 붙여 돈을 벌고 있어요. AI 네이티브 회사가 확장해서 커질 수 있지 않을까요? |
|
|
Sam :
"Accenture"는 단기적으로 돈을 벌겠죠.
문제는 그들이 주로 아웃소싱 사업을 하는데, 그 과정에서 자기 사업을 잡아먹을 거라는 거예요.
비즈니스 컨설팅을 하는 사람은 이 전환기에 잘 해쳐나갈 거예요.
하지만 우리 모두 알다시피 이건 VC가 지원하는 비즈니스가 아니에요.
Seth :
AI는 모든 것을 가속화해요.
대기업을 더 수익성 있게 만들고, 스타트업에게는 서비스 비즈니스든 새로운 네트워크든 새 시장을 열어줘요.
라이프스타일 비즈니스에도 좋고요. 이제 작은 팀으로도 해결할 수 있는 문제들이 많아요.
Sam :
이런 상황에서는 보통 "중간"이 사라져요.
AI도 그래요. 더 이상 100억 달러 공개 회사가 의미 없어요. 아무도 신경 안 써요.
하이퍼스케일러(메타, 구글, 아마존 같은 초대형 기업)가 되거나 신뢰와 브랜드, 커뮤니티를 가진 작은 틈새 비즈니스가 되어야 해요.
"한 사람의 10억 달러 회사"가 가능하다고 생각해요. 핵심은 임무에 맞는 올바른 자본이에요.
최악의 경우는 벤처캐피탈의 자금으로 하이퍼스케일러와 경쟁하는 작은 회사들이예요.
재앙이죠.
하이퍼스케일러는 몇 배나 더 많은 돈과 시간이 있으니까요. 총격전에 칼을 가져오는 거와 같아요. |
|
|
Q: 몇 년 후에 "AI를 위한 우버"가 무엇인지 생각하지 못했다'고 생각할 수 있을까요? 아이폰 출시 때 우버를 예측하기 어려웠잖아요. |
|
|
* AI Cursor는 코딩을 자동으로 해주는 인공지능 프로그램이예요.
* 로블록스는 다 아시다시피 전 세계에서 가장 인기가 많은 게임 중 하나예요.
Seth :
우리는 이미 보고 있어요. AI Cursor 같은 것이나 로블록스 같은 것이요.
Sam :
괜찮은 제품들이죠.
AI Cursor가 왜 흥미롭다고 생각하나요? 제품으로서 좋고 사용하지만 좋은 비즈니스로는 보이지 않아요.
Seth :
스타트업은 기존 업체들이 혁신하기 전에 사용자를 확보해야 해요. 이제 이런 도구들이 너무 강력해서 새 회사도 사용자를 빨리 확보할 수 있어요. 최고 제품으로 시장에 먼저 나가면, 방어 가능성을 갖추기 시작할 수 있어요.
Sam :
네트워크 사고를 단순 기술에 적용하고 있어요. AI의 핵심은 거의 모든 것의 전환 비용이 0이 된다는 거예요. 전환 비용이 0이면 방어 가능성이 없어요. |
|
|
Sam :
20년간 소셜 네트워크를 시작할 때 "누구를 팔로우하고 싶나요?"라고 물었죠.
오늘날은 "누가 당신을 팔로우하길 원하나요?"라고 물어요.
트위터에서 이미 볼 수 있어요. 트위터는 의도적으로 봇들로 가득 차 있다고 생각해요.
사람들이 외롭고 응답을 원하니까요.
도파민을 원하죠.
사람들의 인정 욕구를 충족시키기에 인간이 충분히 많지 않아요. 그래서 기계를 섞어 넣는 거죠. |
|
|
Q: 톰(Tome)은 슬라이드 생성으로 시작해서 영업 연구와 아웃바운드 자동화로 바꿨어요. 세일즈포스와 경쟁할 수 있을까요? |
|
|
* 톰(Tome)은 AI 기반 프레젠테이션 제작 도구이고 파워포인트의 대체제 처럼 사용할 수 있어요. 간단한 텍스트 입력만으로 슬라이드를 자동으로 만들어줘요.
Sam :
톰이 세일즈포스와 경쟁할 순 없어요.
더 나아가서 아웃바운드 산업 자체가 사라질 거예요. 이게 진정한 변화가 일어나는 곳이에요.
제 포트폴리오 회사들이 "AI 기능을 시도했는데 모든 플랫폼이 그걸 무료로 제공해서 경쟁 못 한다"고 말해요.
이런 일이 도처에서 일어나요.
두 번째 단계는 사회적 변화예요. 모두가 AI로 영업을 맞춤화하면, 진짜와 가짜를 구별 못해 애써 모은 정보들이 쓸모없게 돼요. 그렇게 형성된 사업은 곧 무너져요.
더 가능성 있는 결과는 톰이 세일즈포스를 이길 수 없고, 이긴다 해도 AI 때문에 그 전체가 사라진다는 거예요.
Seth :
구지 세일즈포스를 이길 필요가 없어요.
현대적인 제품과 비즈니스를 이해하고, 모든 것이 한 곳에 있으며, 현대적 구조로 영업팀을 효과적으로 만들 제품을 원하는 시장을 찾으면 돼요.
톰은 성공할 거예요.
이론적으로 생각하기보다 다른 부문의 고객과 대화하며 어디에 Pain Point가 있는지 확인할 수 있어요.
우리는 특별한 비즈니스를 찾아요. 선택적이어야 해요.
오래가지 못할 것에 미친 가격을 지불하는 건 우리 게임이 아니에요.
놀라운 제품 만드는 사람들을 지원해 AI로 기존 시장을 새롭게 구성하거나, 게임 네트워크든 서비스를 대체하든 넓은 범위의 큰 시장에서 새로 열리는 시장을 공략하면 엄청난 가치가 창출될 수 있어요.
Sam :
페이스북 제품 관리자(PM) 중에 AI와 제품 관리에 대해서 안다고 하는 사람들이 많이 있는데 저는 더 이상 그런 일반적인 배경을 가진 사람들이 만드는 AI 스타트업에는 투자하고 싶지 않아요.
그들은 아무것도 모르고, AI를 갑자기 활용하는 것은 누구나 할 수 있는 일이 되고 있어요.
진정으로 독특한 시장 통찰력을 가지고 20년간 전문가로서 다른 사람들이 이해 못하는 시장을 이해하고 깊은 도메인 지식을 가진 창업자들이 AI를 적용할 때 훨씬 가치 있는 기회가 있다고 믿어요.
우리는 그런 패턴의 AI 활용 비즈니스를 항상 목격해요.
그런 사람들은 보통 AI 도구를 만들지 않아요. 그저 기술을 활용하는 좋은 회사를 만들 뿐이에요. 마치 클라우드 회사나 인터넷 회사라고 말하지 않는 것과 같아요.
|
|
|
Q: AI 시대의 투자 인사이트 (비주류VC의 정리) |
|
|
1. AI는 대기업에게 더 유리한 환경
Sam은 AI가 기존 대형 플랫폼들에게 가장 큰 이득을 준다고 봐요. 이를 "확장 혁신"으로 보며, 기존 강자들을 더 강하게 만든다고 해요. 이 관점에서는 AI 자체보다 Meta, Google 같은 기존 대기업에 투자하는 게 더 안전할 수 있어요.
2. 중간 규모 회사의 위기
두 투자자 모두 AI 시대에 "중간"이 사라질 거라고 봐요. Sam은 "더 이상 100억 달러 공개 회사가 의미 없다"고 말해요. 투자자는 초대형 기업이나 틈새 시장의 소규모 비즈니스에 집중해야 한다는 의미예요.
3. "AI 체리 온 탑" 비즈니스의 가능성
Sam은 "AI 체리 온 탑" 비즈니스, 즉 좋은 기반 비즈니스에 AI가 효율성을 더하는 경우에는 가치가 있다고 봐요. AI를 주요 경쟁 우위로 내세우기보다 기존 사업 모델을 강화하는 도구로 사용하는 회사들을 찾아야 한다는 의미예요.
4. 새로운 콘텐츠 유형과 네트워크 효과
Seth는 AI가 새로운 콘텐츠 창작을 가능하게 하고, 이를 중심으로 네트워크 효과를 가진 플랫폼이 만들어질 수 있다고 봐요. 모바일 시대의 Instagram이나 Snapchat처럼, AI 시대에도 새로운 소셜 네트워크나 플랫폼이 등장할 수 있다는 거죠. 이런 플랫폼에 초기 투자하면 큰 수익을 얻을 수 있어요.
5. 노동 집약적 시장의 기회
Seth는 AI가 전통적으로 인력에 의존하던 시장을 열 수 있다고 봐요. 채용, 법률, 회계, 규정 준수 같은 산업이 AI로 자동화될 수 있는 영역이라고 해요. 이런 노동 집약적 분야에서 AI를 활용하는 회사들도 투자 기회가 될 수 있어요.
6. 인재와 전문지식의 중요성
두 투자자 모두 단순히 AI를 아는 제품 관리자가 아니라, 특정 산업에 깊은 전문 지식을 가진 사람들이 AI를 활용할 때 성공 가능성이 높다고 봐요. Sam은 "20년간 전문가로서 다른 사람들이 이해 못하는 시장을 이해하는" 사람들이 AI를 활용할 때 흥미로운 기회가 있다고 말해요.
7. 기술 자체보다 비즈니스 모델에 집중
Sam은 AI라는 기술 자체보다 그것을 활용하는 비즈니스 모델이 중요하다고 강조해요. "AI 도구"가 아니라 "기술을 활용하는 좋은 회사"를 구축하는 데 집중해야 한다는 거죠. 투자자는 AI 기술 자체보다 그 기술을 효과적으로 활용하는 비즈니스 모델을 가진 회사를 찾아야 해요.
8. 자본 구조의 중요성
Sam은 "임무에 맞는 올바른 자본"이 중요하다고 봐요. 특히 벤처캐피탈의 자금으로 하이퍼스케일러와 경쟁하는 건 좋은 전략이 아니라고 해요. 투자자는 회사의 성장 전략과 경쟁 환경에 맞는 적절한 자본 구조를 고려해야 해요.
9. "한 사람의 10억 달러 회사" 가능성
AI 시대에는 개인이 신뢰와 브랜드, 커뮤니티를 가지고 틈새 시장을 깊이 이해하면 "한 사람의 10억 달러 회사"를 만들 수 있다고 Sam은 말해요. 소규모 팀이나 개인 창업자가 AI 도구로 큰 가치를 창출할 수 있는 가능성이 있어요.
10. 전환 비용과 방어 가능성
Sam은 AI의 특성상 전환 비용이 거의 0에 가까워 방어 가능성이 낮다고 봐요. 투자자는 AI 기반 회사에 투자할 때 해당 회사가 어떻게 경쟁 우위를 유지하고, 사용자를 Lock-in 할 전략이 있는지 확인해야 해요. |
|
|
AI 투자 분야에서 성공한 몇 가지 회사들을 살펴보면 Sam과 Seth의 관점이 모두 일부 맞다는 것을 알 수 있어요.
1. 하이퍼스케일러의 성공: OpenAI
OpenAI는 Microsoft의 투자를 받아 ChatGPT를 개발했어요. 이는 Sam의 주장처럼 대기업(Microsoft)이 AI를 통해 더 강해진 사례예요. Microsoft는 OpenAI의 기술을 자사 제품에 통합해 경쟁 우위를 강화했죠. 이는 AI가 기존 강자를 더 강하게 만든다는 Sam의 주장을 뒷받침해요.
2. 새로운 콘텐츠 형태: Midjourney와 Stable Diffusion
Seth의 주장처럼 AI가 새로운 콘텐츠 형태를 만들어내는 예로 Midjourney와 Stable Diffusion이 있어요. 이 회사들은 텍스트 프롬프트에서 이미지를 생성하는 기술을 개발했고, 새로운 창작 형태를 가능하게 했어요. 이런 회사들은 초기에 빠르게 성장했지만, 대기업들이 비슷한 기능을 개발하면서 경쟁이 치열해졌죠. 이 부분은 Sam이 맞는 것 같네요.
3. 노동 집약적 시장 대체: Level AI
콜센터 분석 및 개선 회사인 Level AI는 고객 서비스 통화를 분석하고 개선하는 AI 솔루션을 제공해요. 이는 전통적으로 노동 집약적이었던 품질 관리와 교육 분야를 AI로 대체하는 사례예요. Seth의 노동 집약적 시장 기회론을 뒷받침하는 사례죠.
4. AI 체리 온 탑: Jasper AI
Jasper AI는 마케팅 콘텐츠 제작 도구로, 기존 마케팅 워크플로우에 AI를 통합해 효율성을 높였어요. 이는 Sam이 말한 "AI 체리 온 탑" 비즈니스의 좋은 예로, 기존 비즈니스 모델을 AI로 강화한 케이스예요.
5. 수직 산업 특화: Viz.ai
의료 이미징에 특화된 Viz.ai는 뇌졸중 진단과 치료에 AI를 적용했어요. 이는 Sam이 언급한 "특정 산업에 깊은 전문 지식을 가진" 창업자들이 AI를 적용하는 성공 사례예요. 의료 분야의 전문 지식과 AI를 결합해 독특한 가치를 창출했죠.
|
|
|
AI 투자 실패 사례 분석 (비주류VC의 정리) |
|
|
1. 차별화 부족: 많은 AI 챗봇 스타트업
ChatGPT 등장 이후 수많은 AI 챗봇 스타트업이 생겼지만, 대부분 기본 LLM에 단순 UI만 추가한 경우가 많았어요. 이런 회사들은 Sam이 우려한 대로 차별화가 부족해 경쟁에서 살아남기 어려웠죠. 오픈AI나 구글 같은 AI 모델 개발 회사들이 직접 제품을 출시하자 많은 챗봇 스타트업이 경쟁력을 잃었어요.
2. 과대 평가된 시장: AI 작문 도구들
많은 AI 작문 도구 스타트업들이 초기에 높은 평가를 받았지만, 실제 사용자 유지율이 낮았어요. 사용자들은 처음엔 신기해서 써봤지만 실제 업무에 적용하진 않았고, 대기업들이 비슷한 기능을 무료로 제공하기 시작하면서 유료 전환율이 낮아졌죠. 이는 Sam이 말한 "전환 비용이 0"인 상황이 실제로 발생한 사례예요.
3. 자본 구조 오류: VC 자금으로 대기업과 경쟁한 AI 스타트업
몇몇 AI 스타트업들은 대규모 VC 투자를 받아 구글이나 마이크로소프트 같은 대기업과 직접 경쟁하려 했지만 실패했어요. 이들은 Sam이 경고한 "벤처 캐피탈을 사용해 하이퍼스케일러와 경쟁하는 작은 회사"의 함정에 빠진 거죠. 대기업은 더 많은 데이터, 자금, 인력을 활용해 비슷한 제품을 빠르게 출시할 수 있었어요. 애시당초 경쟁 상대가 되지 않는다는 Sam의 말이 맞는 것이지요. |
|
|
오늘 배우게 된 점을 아래와 같이 정리해 볼께요. |
|
|
- Sam과 Seth의 토론을 통해 AI 투자에 대한 다양한 관점을 볼 수 있었어요. Sam은 AI가 주로 기존 대기업에 이익이 되며, 스타트업에게는 특별한 경우가 아니면 좋은 투자 영역이 아니라고 봐요. 반면 Seth는 AI가 새로운 콘텐츠 유형과 네트워크를 가능하게 하고, 노동 집약적 시장을 대체할 기회를 제공한다고 생각해요.
- 두 투자자의 공통점은 AI 자체보다는 그것을 활용하는 비즈니스 모델과 전문 지식의 중요성을 강조한다는 점이에요. 또한 중간 규모 회사보다는 초대형 기업이나 틈새 시장을 공략하는 소규모 비즈니스에 더 많은 기회가 있다고 봐요.
- 투자자로서 AI 시대에 성공하려면, 단순히 AI 기술을 따라가는 것이 아니라 해당 기술이 특정 비즈니스 모델과 시장에서 어떻게 가치를 창출할 수 있는지 깊이 이해하는 것이 중요해요. 그리고 무엇보다 중요한 것은 회사의 성장 전략과 경쟁 환경에 맞는 적절한 자본 구조를 선택하는 거예요.
- AI는 기술 자체가 아니라 어떻게 활용되는지가 중요해요. 성공적인 AI 투자는 기술의 신기함보다는 실제 문제 해결과 가치 창출에 초점을 맞춘 회사를 찾는 데서 시작된다고 볼 수 있어요. Seth와 Sam의 토론이 보여주듯, AI 시대의 투자는 복잡하지만 분명한 원칙을 가지고 접근한다면 여전히 큰 기회가 있다고 생각해요.
|
|
|
"비주류VC"는 계속 스타트업 산업과 투자 업계에 대해 정보를 제공하고자 해요
운영 중인 Threads와 뉴스레터를 구독해 주시면 큰 힘이 되요. |
|
|
|
